511 replies to this topic

[Aleksandar Stojanovic]

Carenado, ne Cerando.

Nebi Ivan bio Ivan. Samo na zalost cesto je u pravu.

[Ivan Kovacevic]

Djavo je u detaljima

[enaB]

[Sava]

Mocno izgleda!

[Kristian]

jel ovo 18 weels of steel ili x plane čoveče.....oću i ja ovako da mi izgleda FS

[dallyborr]

Lepa slika...ali na 38000 mi to nista ne znaci, dali ima dva ili pet autobusa...na nekom autoputu. Naravno bez vredjanja ili bilo cega, ali iste te stvari su i kod FSX-a suvisne. Za VFR...pa i ajde, ali kad sam na 11/12 kilometara...vise mi, recimo takve stvari znace oko aerodroma, pri sletanju, ovako ne vidim svrhu.

[Ivan Kovacevic]

Lepa slika...ali na 38000 mi to nista ne znaci, dali ima dva ili pet autobusa...na nekom autoputu. Naravno bez vredjanja ili bilo cega, ali iste te stvari su i kod FSX-a suvisne. Za VFR...pa i ajde, ali kad sam na 11/12 kilometara...vise mi, recimo takve stvari znace oko aerodroma, pri sletanju, ovako ne vidim svrhu.

Suvise - da. Ali za razliku od FS-a, kad ove stvari iskljucis - one zapravo nestanu a FPS ti skoci u nedogled. Za razliku od FS-a gde FPS sa autogenom i bez njega ostaje u krugu od 5% (podjednako lose, ne podjednako dobro ).

Citajuci sta Austin pise u svom blog-u o XPlane-u, nova verzija stvarno iskoristava resurse modernih racunara onako kako bi to trebalo. Navodno ce se mnogo vise paznje posvetiti paralelizmu i dobrom iskoristavanju svih jezgara/procesora u racunaru. Nece biti kao u FS-u da razlika izmedju DualCore i QuadCore procesora bude u nekim sitnim procentima.

[nislijavlada]

citajuci mnogo toga dobrog sto X Plane 9 moze da ponudi u poredjenju sa FSX ili FS2004, imao sam prilike da pokrenem isti.

Moja skromna zapazanja:

Stvari u kojima je bolji od FSX i FS2004

- da se dobro razumemo, nikada nisam imao priliku ni da budem blizu kakvog RL aviona, a kamo li da letim u njemu. Tako da cu deo o fizici letenja potpuno da izostavim. Developeri TVRDE da je bolja od MS FS, da se zasniva na potpuno drugacijem principu (BLADE ELEMENT THEORY), koji takoldje radi vremena i prostora necu da elaboriram. Znaci ima indicija da su neke stvari bolje modelovane, medjutim ima i nekih velikih nedoslednosti.

U X Plane 9 je potpuno moguce da Boeing 747 moze da za 1 sekundu okrene kurs letenja za 180 stepeni. Kao laiku, ponovo kazem, cini mi se da u stvarnosti to jeste VEOMA TESKO IZVODLJIVO. U nekim trenucima imam osecaj da letelici fali tezina i inercija u kretanju, citaj : veoma lako menja poziciju u prostoru, kao da vozite vojni borbeni avion. Ponovo kazem, nisam kompetentan dalje da razglabam po ovom pitanju, ali to jeste nesto sto mi je odmah zapalo za oko.

- vremenki uslovi imaju vise mogucnosti za vrlo opsezna podesavanja

- pogled na teren ispod Vas je NEKOLIKO PUTA REALISTICNIJI NEGO LI U BILO KOM MICROSOFTOVOM SIMULATORU I TO JE X PLANE-OVA NAJVECA PREDNOST. Jednostavno, imate utisak da se ispod Vas nalazi zaista teren iznad koga letite. Jedan uvazeni kolega sa foruma je kod mene u X Plane 9 istoga trenutka prepoznao brdo u okolini Nisa i Niske Banje koje se zove Koritnjak.
Znaci, pogled na zemlju ispod vas je KVALITATIVNO drugaciji, realniji, bolji, kazite to kako hocete, to je NEOSPORNA CINJENICA. Usudio bih se da kazem da je prijemciviji za oko i od photorealistic tekstura koje se nude za FSX i sl.


- frame rate u X Plane 9 je u globalu bolji u odnosu na isti prikaz u FSX-u.


Stvari u kojima je losiji od FS2004 i narocito FSX:

- nemanje kvalitetnog traffica i atc-a.
- nedostak kvalitetnih velikih aviona- jetova. U poslednje vreme stvar se popravlja, izlaze svakoga dana novi payware kvalitetni naslovi.
- vrlo lose teksture terena kada ste na visinama ispod 100-200 metara od povrsine tla. To je jednostavno programsko ogranicenje koje je nametnuto uzimanjem tekstura terena konacne rezolucije sa neke odredjenje visine.

i na kraju ono sto me je potpuno razocaralo, verujte mi, i sada dok pisem ovo mrmljam sebi u bradu, sto se kaze, da ne kazem psujem je:

KADA SE NALAZITE U VAZDUHU NA NEKOJ VISINI PREKO NEKIH RECIMO 5-6 HILJADA FT MOZETE VIDETI TLO ISTOD SEBE (GROUND I GROUND SCENERY) NA NAJVECOJ UDALJENOSTI OD 25 NAUTICKIH MILJA U ODNOSU NA VERTIKALNU PROJEKCIJU POZICIJE LETELICE NA TLO.

U pocetku mi je padalo na pamet da to mogu da prevazidjem letenjem ISKLJUCIVO malom CEssnom 172 i slicnim avionima koji i imaju plafon od oko 10000 ft. Medjutim, cak i na tim da kazem skromnim visinama, problem je postojao i sa povecanjem visine preko 5000 stopa sve je bilo gore i gore, sve vise scenerija ispod mene, a prema horizontu, postajalo je bukvalno neprepoznatljivo, zamuceno da se tako izrazim.

Da ne pominjem uopste sta se dobija kada se Boingom 747 ili avionom slicne klase popnete na 20 000 , ne daj ti boze na 30 000 stopa i tako dalje. Tada iz virtuelnog kokpita BUKVALNO ne vidite nista iz aviona, osim zamucenih, i do neprepoznatljivosti renderovanih tekstura.

Svestan sam da specifican nacin prikazivanja terena ispod Vas ima i svoje mane, koje se u ovome i ocituju. Jednostavno to ogranicenje postoji i ugradjeno je u sam program, hard codded sto neki umeju da kazu.

Ovaj problem nece biti resen, kako sa oficijelnog sajta citam, cak ni u X Plane 10 koji preba uskoro da izadje. K A K V A S T E T A .......

Da se razumemo, ovo nije clanak protiv X Plane-a, daleko bilo, cak mogu da kazem da me je za neko kratko vreme koje sam u njemu "kupio" i ostao u vrlo lepom utisku, specifican je, nekako svoj, drugaciji i originalan, na nekim mestima daleko ispred FSX. Samo, ali...... eh to ali...

[enaB]

KADA SE NALAZITE U VAZDUHU NA NEKOJ VISINI PREKO NEKIH RECIMO 5-6 HILJADA FT MOZETE VIDETI TLO ISTOD SEBE (GROUND I GROUND SCENERY) NA NAJVECOJ UDALJENOSTI OD 25 NAUTICKIH MILJA U ODNOSU NA VERTIKALNU PROJEKCIJU POZICIJE LETELICE NA TLO.

X-Plane smanjuje vidljivost kako bi održao framerate. Pritisni Ctrl+. , to će napraviti screenshot koji sada nije bitan ali će i na neko vreme ukloniti smanjenje vidljivosti. Možda je u tome problem.

[nislijavlada]

ne raumem te najbolje kolega izvini mozes malo da pojasnis vlada

[enaB]

Pa kad pokreneš X-Plane i primetiš da ne vidiš dovoljno u daljinu koliko si očekivao i kako bi trebalo (ako sam dobro razumeo o tome si pisao), onda možeš da pritisneš Crtl i tačku (ima i opcija u File meniju)da napravi screenshot pa će da skloni "maglu" koju ubacuje da održi FPS da ne padne mnogo, ako zbog grafičke ili čega već ne može sve da izgura bez problema.

[nislijavlada]

Nisi dobro razumeo , ne mari.

To uopste nije povezano sa smanjenjem vidljivosti zbog toga sto hardwer ne moze da izgura toliko, vec zbog nacina na koji je X Plane programiran, jednostavno ne moze da ucita vise od toga

[enaB]

OK

[nislijavlada]

pozivam uvazene kolege da daju svoje misljenje, mislim da je prilika da se diskusija okrene i ka ovom sjajnom simulatoru

[Aleksandar Stojanovic]

Nakon skoru godinu dana koriscenja x-plane mislim da ova dva simulatora netreba uopste porediti u smisla koji je bolji. U pitanju su dva koncepta. X-plane je simulator leta i pravljen je za simulatore tako da nema potrebe da ima sve sisteme i savrsen virtual cockpit.FS je namenjen sirokoj masi a ne simulatorima i zato iam sve sto ima.
Stvar je izbora. Da li zelite do savrsenstva da upoznate jedan avion sa svim njegovim sistemima ili zelite da upoznate kako otprilike izgleda imati palicu u rukama odnosno kako se avion ponaša po vetru u vazdusnim strujama, kako je leteti među brdima, wind shear, slope runways, ptice oko piste itd...
Naravno pod uticajem faktora koji se zove "pare" i x-plane se menja i avioni koji izlaze sve vise lice na FS modele.
Sto se tica cinjenice da se oko aviona vidi 25nm... Koliko se zemlje inace vidi iz kokpita na FL350 usled oblaka i polozaja pilota u kabini? Meni lično to nesmeta a savrsena grafina mi nije prioritet ako sve lepo i glatko radi.
Pravi entuzijasta treba da proba oba. Ne postoji zabrana da na kompjuteru imate oba simulatora. Tako ja radim. Širi vam vidike, učite nove stvari a u krajnjoj liniji vidicemo sta x-plane 10 ima da ponudi. Po nekim projektima addon avioni će biti pravi mrak.

[nislijavlada]

dugo vec razmisljam o tome da li se teksture koje se vide na visinama preko 100,000 ft i koje X Plane naziva orbitalnim, mogu na neki nacin editovati da bi bile vece rezolucije. Tako bi se na neki nacin ublazilo 25nm ogranicenje u ground scenery

[nislijavlada]

mozda i previse insistiram na ovoj temi, ali smatram da je vazna. Evo vec nekoliko dana pokusavam da po svetkim forunima vezanim za X Plane nadjem mozda neko kompromisno resenje, kako kazem smatrajte diskusiju otvorenom

Edited by nislijavlada, 11 March 2011 - 11:05 PM.

[Boris Gacinovic]

Citao sam temu od pocetka i bas ste me bacili u razmisljanje
Cak sam i poceo da se brinem da je X-plane mnogo bolji.
Resio sam da podelim sa vama misljenje.

Kao prvo, oba su samo slike koje se mrdaju i pokusavaju da predstave letenje sto realnije. Ono na sta ljudi odma pomisle i sto je dosta vas ovde pominjalo je dinamika. Mislim da je primarna stvar simulatora da predstavi procedure koje su vezane za letenje. Ja recimo koristim checkliste za pmdg i charts koje prethodno odstampam i ako nemam na papiru charts za neki aerodrom ne letim na isti. Da recimo ne palim motore pre clearence i bez upaljenih anti-colison i tako neke sitnice koje po meni mnogo doprinose "realnosti". (Zato jedva cekam novi pmdg NG jer izgleda da svako dugme ima da radi ).
Ovo sad koliko je Xplane bolji sto se dinamike tice ne znam ali znam da ima par tweakova da se FS ponasa realnije. Uostalom, nije dinamika toliko losa u FS.

Sad ce sigurno neko da kaze FAA odobrava Xplane za obuku. E pa, to oni koriste u full cockpit sa opipljivom kabinom, a ne samo dzojstik, mis i tastatura. Tako bi isto i fs9/x mogao da bude odobren.

Sve u svemu, masta mora da se ukljuci ako hocete da se tripujete da stvarno letite. Ili bar neke supstance

Evo i video da nije samo Xplane "realan"


Pozdrav

[chemist]

evo da podelim i sa vama...
skoro sam potpuno preso na X-Plane, podesio sam kontrole na cesni, dodao sam malo mase (gravitacije) tako da se lakse i valjda realnije kontrolise misem (nemam palicu). MSFS i ne palim vise. Ali sam naisao na problem: iz nisa sam pa se uglavnom vrtim oko LYNI-a, a tu fali jedan NDB, nisu ga stavili. radi se o NS NDB-u (255kHz) koji je referenca za sletanje na pistu 29. hteo sam ja da dodam ovaj ndb, ali ne znam gde da ga postavim. uporedjivao sam gps koordinate realnih mapa sa ovim iz X-Plane-a, i to rwy11 THR, 29 THR, VOR NIS, JST NDB ....
sve se razlikuju totalno. ne postoji neko pravilo po kome odstupaju od realnih, sto ce reci da je i usmerenost piste drugacija od stvarne.

Skinuo sam i WED, ali ne umem da importujem ovu lokaciju da bih je prepravio (hocu i pistu da pomerim, mislim da je izvodljivo). ako neko zna za neki detaljniji tutorial o ovome neka mi posalje link ili sta vec. Pozdrav, kolege!

zaboravio sam da dodam: verovatno se ove promene reflektuju na online letenje, u smislu da ja kod sebe sletim lepo, a kontrolor cupa kosu od prizora, neki dedica me psuje sto mu gazim kukuruz .... Znaci, to bih samo za offline primenio.

[Aleksandar Stojanovic]

Kad nesto promenis pormenio si i u offline i u online. WED je jednostavan samo pogledaj uputstva i pročačkaj forume. Mozes u x-planu da dodajes sta hoces. Moj savet je da prvo ažuriraš navdata bazu po važećem AIRAC-u pa tek onda da ubacujes NS ako nedostaje.